¿Prevención o Sanción? de Riesgos Laborales

La Prevención de Riesgos Laborales (en el sector de la construcción), según mi punto de vista, desgraciadamente se está convirtiendo en “Sanción de Riesgos Laborales” y ahora explico por qué.

Primero, y antes de argumentar mi teoría, tengo que aclarar que hablaré de obras más o menos grandes en las que existen Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales dedicados a esta función en concreto.

Dejo fuera las pequeñas obras, sobre todo de edificación privada, porque creo que ahí la batalla está perdida y la prevención es casi inexistente. Habrá muchos que dirán que eso no es verdad porque está el Coordinador de Seguridad y Salud. Y yo digo, el Coordinador de Seguridad y Salud aparecerá por la obra una vez a la semana más o menos.

Suponiendo que en una obra se trabajen 8 horas al día (se supone que es lo que se debía trabajar) de lunes a viernes. Y suponiendo que el Coordinador de Seguridad y Salud vaya un día desde las 9:00h hasta las 14:00h. Vamos a calcular el tiempo que pasa en la obra durante una semana:

  • En la obra se trabaja 40 horas a la semana (8 horas/día x 5 días/semana = 40 horas/semana).
  • El Coordinador va 5 horas a la semana (5 horas/día x 1 día/semana = 5 horas/semana).
  • El Coordinador permanece en obra un 12,5% de su duración (5 x 100 /40 = 12,5%)

Y yendo una vez a la semana a la obra (un 12,5% del tiempo que se trabaja), ¿va a ser capaz de prevenir la mayoría de los riesgos que aparezcan en la obra? Podrá coordinar la Seguridad y Salud, que es muy diferente, y además, se supone que debía ser su función. Pero parece ser que eso no lo hemos entendido nadie, incluso los jueces que se limitan a condenar al Coordinador y a la Dirección de Obra cada vez que ocurre un accidente laboral.

Sobre este tema ya escribí un post Arquitectos y Arquitectos Técnicos = Policías en las obras.

Ahora que ha aparecido el nombre de la Dirección de Obra, con ellos pasa lo mismo que con el Coordinador, no están constantemente en la obra y, aunque es verdad que suelen hacer mucho hincapié en el tema de la seguridad, es tanto tiempo el que los obreros permanecen solos que pueden hacer lo que les venga en gana sin que nadie esté pendiente de ellos.

¿Y de los obreros no puede salir el cumplir las medidas en materia de prevención que dictan la Dirección de obra y el Coordinador? En las obras pequeñas suelen trabajar empresas también pequeñas en las que todos sus miembros están en obra, incluso los jefes y lo de la prevención lo tienen como un gasto más y una tontería innecesaria (esto pasa en muchas más empresas, no sólo en las pequeñas y, probablemente, piensan así porque los que estamos encargados de educar en esta materia no hemos sido capaces o, lo que es peor, porque la prevención se ha convertido en otro “saca dinero” más). Y estoy harto de ver imágenes por las redes sociales (ahora que está tan de moda que las empresas pequeñas circulen por ellas) a dueños de estas pequeñas empresas de albañilería y reformas jactándose de ser personas normales y que muestran cercanía al cliente porque no utilizan casco y así hacen ver que son albañiles de pueblo, fotos al lado de una excavadora sin chaleco reflectante, etc.

También escucho a compañeros Arquitectos Técnicos decir cosas como que cuando piden a los albañiles las “autorizaciones de uso de herramienta y maquinaria” se ríen de ellos. O algo que hace poco me ha llamado mucho la atención, un compañero ha puesto una foto en Facebook de un acceso de andamio a un lugar de trabajo que está separado de otro por un muro, muy contento y festejando haber conseguido que se lo montaran. ¡Algo tan básico como es un acceso seguro! Y además en muy poco tiempo tenía 30 “me gusta”, la gente alucinada por un simple acceso, por algo que debía ser normal…

Como en las obras pequeñas andamos así, consiguiendo pequeños triunfos como es el que nos monten un acceso, diciendo a los operarios que se pongan el casco cuando hacemos la visita y poco más (que quede claro que no culpo a los Técnicos, que bastante hacen ya), voy a pasar a dar mi opinión sobre las obras grandes, en las que por lo menos, todos llevamos casco desde que entramos hasta que nos vamos y los accesos seguros es lo primero que se monta al empezar un tajo.

Según el diccionario de la RAE:

  • Prevención: Preparación y disposición que se hace anticipadamente para evitar un riesgo o ejecutar algo.
  • Sanción: Pena que una ley o un reglamento establece para sus infractores.

En las obras de gran volumen donde existen Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales por doquier, tal y como dice el diccionario, se debería actuar “anticipadamente” para evitar los riesgos. Y eso sería que los Técnicos de PRL estuviesen presentes, junto con los encargados de la producción, antes de empezar un tajo para decidir cómo actuar para que no aparezcan riesgos.

Para saber cómo actuar para que no aparezcan riesgos tenemos el Plan de Seguridad y Salud, así como los procedimientos de montaje. Es verdad, pero para pasar esa teoría a la práctica es para lo que deberían estar los Técnicos de PRL.

prl tricornio

Pero mucho me temo que lo no estamos consiguiendo y creo que nos estamos limitando a otra cosa mucho más fácil, inventarnos un listado de sanciones para quién no cumpla el Plan de Seguridad y Salud o esté provocando un riesgo. Tristemente, estamos convirtiendo a los Técnicos de PRL en Guardias Civiles, ya sólo falta que lleven tricornio. En vez de “prevenir los riesgos laborales” se limitan a “sancionar los riesgos laborales”. Estar dando vueltas por una obra esperando a ver un riesgo para sancionar no es ser Técnico de Prevención, es ser Técnico de Sanción.

Ahora me hago una pregunta, si para lo que estamos es para sancionar al que incumpla las leyes, sin pararnos a preguntar por qué, sin analizar el lugar en el que se está incumpliendo para ver si de verdad existe riesgo, etc. ¿no sería mejor tener a Licenciados en Derecho en vez de a Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales? Porque para eso no hace falta tener a ningún Técnico, tan sólo a alguien que se sepa las leyes al dedillo.

Y para terminar, dos cosas más. Una ¿seremos capaces de cambiar esto algún día? Yo espero que sí. Y dos, que quede claro que esta entrada no ha sido publicada con el fin de acusar ni a los Técnicos de Prevención, ni a los Coordinadores, ni a la Dirección de obra, ni a las pequeñas empresas de construcción, ni a sus operarios. Está publicada con el fin de acusar a los que han convertido algo tan importante como la Prevención de Riesgos Laborales en un negocio saca dinero y en un impedimento más para los trabajadores. Pero esto es demasiado difícil de analizar en un post…

Comparte en las redes:Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedIn
Etiquetado , , , , .Enlace para bookmark : permalink.

Comentarios

4 reacciones a ¿Prevención o Sanción? de Riesgos Laborales

  1. dulcecmss dice:

    Perdona victor pero en casi todo lo que relatas no estoy de acuerdo contigo, y en anteriores post tampoco, pero ya se me han hinchado un poco las narices. De lo que hablas no es de prevención, sino de seguridad y creo que el primero que no tienes claro que es un coordinador y menos un técnico de prevencióneres tú. Ambos está supeditados a decisiones que no toman y en las cuales no se tiene en cuenta el factor de “previsión”. Por cierto un buen coordinador no debería ni pisar la obra, pues una vez que se ha empezado ya no se hace “coordinación”

    • Dulcecmss, es normal que tú y mucha gente más no estéis de acuerdo conmigo, de hecho, este post (no sé los otros con los que tampoco estás de acuerdo) es una opinión “personal”, simplemente digo lo que pienso yo. Así que lo normal es que mi opinión sea diferente a la de otros muchos.

      También me gustaría decirte que no hablo ni de prevención ni de seguridad. Puede ser que no hayas entendido lo que quería decir pero no te culpo, ya que no me dedico profesionalmente a esto y puede ser que no sepa expresarme correctamente.

      De todas formas te explico ahora muy gustosamente lo que quería decir, simplemente quería expresar lo que creo que está pasando en la obras con los directores de obras, coordinadores de seguridad y técnicos de prl y, a su vez, denunciar que ese no es su trabajo y que tampoco lo quieren hacer. En ningún momento he dicho qué funciones son las que “deben” desempeñar los CSS y TPRL, así que no sé cómo has podido llegar a la conclusión de que no tengo claro lo que es cada uno (aunque puede que sea verdad).

      Y por último, y con esto corroboro que es verdad que nunca estamos de acuerdo, eso que dices de que “un buen coordinador no debería ni pisar la obra” me parece una de las mayores barbaridades que he escuchado sobre este tema. Te aconsejo
      que te leas el artículo 9 del RD 1627/97. ¿Sabes que en las obras de gran envergadura se nombran “adjuntos al CSS para que estén todos los días en obra? Por cierto, tengo otro post preparado en el que opino que los técnicos debíamos pasar más tiempo en obra, otra opinión que tampoco te va a gustar…

      Encantado de que hayas expresado tu opinión aunque sea diferente a la mía y un saludo.

  2. El apa dice:

    Hola Victor, felicidades por tus web.s y poner lo que piensas, a tenor de las criticas que veo que te han llegado.

    Te cuento mi humilde perspectiva:

    – Efectivamente un buen técnico no puede estar haciendo bien su trabajo si anda buscando como poner tarjetas amarillas o rojas durante la visita.
    – Un buen coordinador también debe “prevenir” muchas cosas que van a poder suceder, eso lo suele dar una dilatada experiencia, preocupación e interés (de esto último te invito a un post ¿tenemos interés en hacerlo bien?.. Acuérdate que tenemos, como CCSS, aprobar un Plan de SS, no me vale la frase “es lo mismo que el ESS”.
    – He visto abogados siendo técnicos de prevención..
    – Olvidas una cosa importante y creo que es la clave de muchos éxitos: BONIFICAR. ¿Porque no podemos bonificar a los que lo hacen bien?.

    Me ha gustado mucho que te lances al ruedo y lances tu punto de vista, creo que es de valientes expresar como ves el mercado (que según veo has pisado poco, perdoname si me equivoco); esto sirve también para dar caña a nuestra enseñanza y decirles a ver si enseñamos mas obra y menos papel.

    Un abrazo, y vete acostumbrado a las criticas que esto es internet y aquí todo el mundo sabe de todo.

    • Apa, muchas gracias por tus felicitaciones!!

      Pues mira, la verdad es que no llevo mucho tiempo en las obras, tan sólo desde 2006. Eso sí, gracias a los puestos que he desempeñado he tenido la suerte de estar
      en obra diariamente (menos ahora que me tengo que conformar con ser esporádicamente docente en cursos de formación de PRL, espero que cambie pronto…). Pero en este poco tiempo he visto y he tenido que despeñar tareas en las obras que creo que no debían ser así, por ejemplo, que se obligue a tener Técnicos de PRL en obra y sólo sirvan para ir detrás de los demás a ver si llevamos los EPIs o nos los hemos quitado para sancionarnos.

      Creo que todos debíamos dar nuestra opinión pero no para criticarnos los unos a los
      otros, sino para mejorar.

      Otra cosa, yo he coincidido en obras con TPRL profesores de infantil o biólogos
      entre otros. Algunos trabajaban bien, otros no (desde mi punto de vista, claro).

      También he estado en una obra en la que se bonificaba pero esto no hacía que no se viese a los TPRL como guardias civiles, aunque es verdad que pienso que
      bonificar es una gran idea pero también pienso que no hay que utilizar a los PRL de policías.

      Y muchas gracias por molestarte en comentar, tú como bloguero superveterano sabes bien la ilusión que hacen los comentarios, incluso los negativos!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *